Suite de l’édito d’hier: « Les fichiers Epstein et la mécanique du double standard. »
Aujourd’hui, Hillary Clinton est convoquée devant le Congrès pour le Epstein files alors que le pouvoir reste protégé et que des faits graves — morts, arrestations arbitraires, enfants utilisés comme appâts — ne suscitent aucune audition. Du « Pizzagate » de 2016 à la publication des fichiers Epstein aujourd’hui, le soupçon se déploie comme un instrument politique, exposant certains et sanctuarisant d’autres.
Par ailleurs, deux citoyens Américains tués dans le Minnesota, des enfants utilisés comme appâts dans des opérations sous tutelle exécutive mais aucune audition. Dans le même temps, Hillary Clinton est de nouveau convoquée.
À l’origine de cette asymétrie, le « Pizzagate » illustre comment les rumeurs peuvent façonner l’opinion publique. Né en 2016 à partir d’emails détournés, il accusait à tort Hillary Clinton et des responsables démocrates d’un réseau pédocriminel inexistant dans le sous-sol d’une pizzeria de Washington. La rumeur a conduit un homme armé à tirer dans ce restaurant pour « sauver des enfants » qui n’existaient pas.
De surcroît, le contraste est saisissant. Le « Pizzagate » parlait de caves imaginaires et de cannibalisme. L’affaire Epstein, elle, repose sur un scandale sexuel réel, documenté, impliquant l’exploitation de mineures et des personnalités de premier plan. Pourtant, ce sont toujours les mêmes figures politiques qui sont exposées, tandis que le centre du pouvoir reste hors de portée.
En réalité, il ne s’agit pas de droit. Il s’agit d’une opération politique, alignée sur l’écosystème QAnon et les réseaux MAGA, où le soupçon se transforme en instrument de contrôle.
Enfin, si la logique était celle du droit, l’attention institutionnelle se porterait sur les pratiques de la milice ICE placée sous tutelle gouvernementale, dont les dérives sont documentées. Elle ne se concentrerait pas sur une audition spectaculaire visant une ancienne candidate, sur fond de recyclage de récits déjà mobilisés pour peser sur une élection.
Face à cette asymétrie, la question reste entière : pourquoi, dans une démocratie qui se présente comme transparente et imparable, le soupçon est-il mis en scène tandis que le centre du pouvoir reste sanctuarisé ?
Jasmins De Nuit 